Rasszista-e a The Spectator címlapja?

2014.01.23. 21:56 kozelkelet

spectator.jpg

Felháborodtak a felhasználók a twitteren, miután a The Spectator brit konzervatív lap sokak szerint sértő módon ábrázolta a muzulmánokat legújabb, január 25-én megjelenő címlapján - számolt be az esetről az al-Dzsazíra.

Még szinte meg sem jelent, máris botrányt kavart a brit The Spectator legújabb száma, amelynek borítóján egy feltehetően Iránt és Szaúd-Arábiát megszemélyesítő karikatúra látható; a képen a két szakállas férfi pisztolyt és kardot szorít egymás torkához.

A kép Douglas Murray terjedelmes írását vezeti fel, amely az Irán, Szaúd-Arábia és a Közel-Kelet 30 éves háborúja: miért kerül még jobban a felszínre a síita-szunnita konfliktus? (a cikk erre a linkre kattintva érhető el) címet viseli.

A lap szerdán tette közzé a címlapot hivatalos twitter oldalán, amelyre dőlni kezdtek a képet keményen bíráló hozzászólások - néhányan a harmincas évek náci gyakorlatához hasonlították a sértő, sztereotipikus rajzot, egy másik tweetelő pedig azon morfondírozott, hogy vajon megjelenhetett volna-e a lap, ha éppenséggel a zsidókat karikírozza ki ily módon.

A The Spectator egy konzervatív hetilap, első száma 1828. július 6-án látott napvilágot. A 62 ezer példányszámban megjelenő, atlantista, euroszkeptikus lap tulajdonosa David és Frederick Barclay, a Press Holdingson kereszül szintén az övék a The Daily Telegraph című jobbközép napilap. A szerkesztőség igazi ugródeszkát jelent a nagypolitikába, Iain Macleod, Ian Gilmour és Nigel Lawson mellett itt dolgozott Boris Johnson, London jelenlegi polgármestere is.

Az al-Jazeera válogatása a közösségi oldalon kirobbant polémia hozzászólásaiból

A The Spectator honlapja

Címkék: újság rasszizmus twitter

A bejegyzés trackback címe:

https://kozelkelet.blog.hu/api/trackback/id/tr645778858

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2014.01.24. 09:59:38

Manapság már mindenre ráfogják,hogy rasszista!

mokkaczuka 2014.01.24. 12:15:46

Miután az iszlám nem rassz, hanem egy felettébb kártékony ideológia, ritka nagy baromság annak elítélőit rasszistának nevezni. Muzulmán bármilyen "fajú" ember lehet. Ezen az alapon az is rasszista, aki elítéli a nácikat vagy a kommunistákat. Hogy sértő a címlap? Ja, az lehet. És? Ki nem szarja le? Kinyalhatja mind a két mocsadék terrorállam.

Gregbíró 2014.01.24. 12:29:57

Semmilyen rasszista utalás nincs rajta.
Tény:
A síiták és a szunniták utálják egymást
Háborúznak is pl Szíriában,Irakban
Az araboknak van orruk
Jellegzetes öltözetet viselnek

Ennyi erővel soha senkiről sem jelenhetne meg karikatúra.
Szerintem a fényképek és a filmek is rasszisták ugyan is ezeken látszik hogy az adott ember milyen rasszba tartozik. Ennek elkerülésére be kellene vezetni hogy a médiában kizárólagosan teljes testet elfedő szürke overallban és napszemüvegben jelenhessenek meg a szereplők.
Ha lehozna egy világhírű újság egy cikket a magyar román ellentétekről ahol a címlapon egy bő gatyás csikós meg egy bocskoros pásztor állna szemben senki nem szólna egy szót se.
Az arabok annyira kisebbségi komplexusban szenvednek hogy nem merik vállalni saját magukat. Be kéne már látni hogy az igazságtól nem illik megbotránkozni elhatárolódni tőle pedig gyerekes dolog.

Oscar Schmidt 2014.01.24. 12:59:24

Már megint nem férnek a bőrükbe a mórok.

új nick hozzáadása (törölt) 2014.01.24. 13:26:21

Bájos, mikor olyan állításokat (most épp vizuálisan) bírálnak a dolgos, kedves muzulmánok, melyek nem egy népcsoportra, hanem konkrétan a robbantásokat, lefejezéseket, kínzásokat megvalósító csoportra utalnak.

De hát nem is csodálkozom, hogy ráérnek tízezrével utcára vonulni tüntetni szerte a muzulmán világban, mikor zömük lusta cigány, aki otthon heverészik és társadalmi/kulturális programként él meg egy jó kis zászlóégetést, lefejezést vagy megkövezést.
Ők így élnek.

sanyix 2014.01.24. 13:50:19

@mokkaczuka: zsidó is egy vallás maradt, még is antiszemitázzák és rasszistázzák ha valaki egy rossz szót szól róla. Nem kell ide a kettős mérce...

sanyix 2014.01.24. 13:53:39

Egyébként nem rasszista ez sem, ahogy a "kiválasztottak"-ról írt dolgok 90%-sem az... csak tény.

_Epikurosz_ 2014.01.24. 15:54:29

Jé, nem is tudtam, hogy a vallás miatt öltöznek különféleképpen. Ez ismeretterjesztő, nem rasszista. Tessék neki örülni, hülyék.

Reggie 2014.01.24. 15:56:40

@mokkaczuka: Igazabol minden vallas eroszakos(es egy baromsag, de ez kevesbe gond). Ezert is kene betiltani mind.

Egy polgár aki kővé dermed a hülyeségtől 2014.01.24. 17:07:18

@Reggie:

Csak a "térítő" vallások erőszakosak, amilyen a muzulmán a katolikus is.
Ezzel szemben a nem "térítők" amilyen a buddhizmus és a zsidó vallás, azok vallási alapon nem tesznek erőszakos, térítő cselekedeteket. Nem ölnek ideológiai alapon. Természetesen akad köztük is elmebeteg.
Ez utóbbiak nem ragaszkodnak hozzá hogy az ő vallásukat vedd fel. Nem kell "igazhitűvé válnod". Persze a fent említettek sem a szentírásaikban adnak parancsot a gyilokra.

sanyix 2014.01.24. 17:31:46

@sparhert: Áh nem csak a zsidó vallás kimondja hogy a nem zsidó alávaló, és nem gond, a kifosztás/rosszabb...

fehérfarkas 2014.01.24. 18:03:15

Nem olvastam az eredeti cikket, de az átlagos európai újságolvasóknál nagyobb ismerettel rendelkezem az Iszlámról és a Közel-keletről. Főleg, hogy nemcsak a nyugati mainstream média propagandacikkeit olvasom, hanem az ottaniak által írtakat (gyk: "hallgattassék meg a másik oldal is").

Nos a shíita-szunnita ellentét valójában modern 20. sz-i találmány ebben a formájában. Ennek semmi köze az 1400 évvel ezelőtti szakításhoz, ami valójában nem is vallási volt (hiszen vallásilag ugyanzt követték), hanem politikai: Mohamed halála után ki legyen az utódja: közvetlen vérrokonsága (belőlük lettek a shíiták), vagy a közössége által megválasztott vezető (belőlük lettek a szunniták).

A mai konfliktus arról szól, hogy a szunnita olajmonarchiák az USA legfőbb szövetségesei, és az USA legnagyobb félele (velük együtt), ha létrejönne az ún. "shíita félhold". Ez ugyanis azt jelenteni, hogy a világ legnagyobb olaj és földgáztermelése az USÁ-val ellenséges (viszont a kínaiakkal és oroszokkal baráti) viszonyban levő shíták kezébe kerülne: Irán, Irak, Bahrein teljesen + Szíria keleti része (= pont az olajmezői) + Szaúd Arábia észak-keleti része (= pont az olajmezői) + fél Jemen a shíiták irányítása alatt lenne. Omán mondjuk a shíita és szunnita irányzat között félúton levő ibaditák kezében van, de ők jelenleg az USA szövetségesei. Viszont egy az ún. shíita félhold kialakulásakor valószínűleg ahhoz csatlakoznának.
Szaddam Hisszein is az USA szövetségese volt, amíg a teokrata Iránt támadta (még a vegyifegyverek gyártásához való alapanyagokat és technológiát is az USÁ-tól kapta), de amit az USA szövetséges Kuvaitot megszállta, abban a pillanatban ellenséggé vált.
Ráadásul azt sem szabad elfelejteni, hogy az USA és Szaúd Arábia közel-keleti politikája egy és ugyanaz. Nem véletlenül, hogy míg az arabok nem szeretik a szaúdi wahhabitákat, addig a szaúdi wahhabiták legnagyobb katonai és politikai támogatója az USA.
Sőt, kevesen tudják, de Szaúd Arábia pénzelte a Szaddam elleni öbölháborút is. Ahogyan a vietnámi háború idején levő olajválság idején Szaúd Arábia egyedül az USA vietnámban levő csapatainak szállított olcsó üzemanyagot - míg mindenki másnak drágán adta.
De a jelenlegi Szíria elleni háborúsem polgárháború (hiszen több mint 80 országból mentek szélsőségesek Assad ellen, és a legnagyobb csoport nem szírekből áll, hanem külföldiekből, és az al-Kaida leányszervezete: az al-Nustra Front), és arról szól, hogy 2009-ben Assad elutasította, hogy Szírián menjen keresztül az arab olajmonarchiák és Európa között megépülő földgázvezeték, mert az a szövetségese Oroszország érdekét sérteni. Nem véletlen, hogy Oroszország katonai szakértőkkel, fegyverekkel és technológiával támogatja Assadot.

A nyugati mainstream média által "polgárháborúnak" hazudott szír proxy háború a valójában így néz ki:
szír szunniták, shíiták, aleviták, keresztények és a kurdok Asszad oldalán,
Oroszország, Irán és a libanoni Hezbollah Assad oldalán (katonai tanácsadókkal, fegyverekkel, kiképzéssel),
Kína Assad oldalán (egyelőre csupán politikai támogatással)

USA, Anglia, Franciaország, Németország, Magyarország (persze nekünk csak a szánk jár, mert se fegyverünk, se pénzük a támogatáshoz), Szaúd Arábia, Katar, Törökország, Izrael pedig az Assad ellen harcoló több mint 80 országból odament szélsőségesek oldalán (akik közöl a 2 legerősebb csoport az al-Kaida leányszervezete Al-Nustra Front és az Iraki és Levantei Iszlám Állam nevű terrorista csoport).

Magyarul: ha a Nyugat elhúzna a Közel-keletről, és felhagyna a gyarmatosító és kizsákmányoló terveivel, akkor ott ugyanolyan béke lehetne a vallási felekezetek között, mint a gyarmatosító birtek és franciák megjelenése előtt évszázadokon keresztül volt. Igaz, akkor az olajbevételek felett az USA és néhány másik nyugati ország nem tudna diszponálni.

sanyix 2014.01.24. 18:16:28

@sparhert: Dehogy érdekel, ha leírnám azt mondanád hogy marhaság/ nem igaz, ez a cél. Ahogy valszeg mindent letagadnál ami kicsit rossz színben tűnteti fel izraelt, vagy a zsidókat.
Nem vagyok ám kezdő forumozó...

fehérfarkas 2014.01.24. 18:23:13

@Gregbíró: "Háborúznak is pl Szíriában,Irakban"

Speciel mindkét országban a hivatalos kormány és katonaság harcol a nyugatiak által támogatott terrorista szervezetek ellen (az al-Kaida leányszervezete al-Nustra Front, és Iraki és Levantei Iszlám Állam nevű terrorszervezet).

Ezek az igazi muszlim hadseregek, és nem a szélsőségesek meg terroristák:
www.youtube.com/watch?v=OEU4VHEg2-M
A 10 legerősebb muszlim hadsereg van a videón. A sorrenben nem kell egyetérteni (mert pl. hiába létszám alapján Pakisztán vezet, de tűzerőben Törökország sokkal erősebb), de azt jól mutatják, hogy a szélsőségeseknek semmi közük az igazi muszlim hadseregekhez.
A szír hadsereg is 80 országból odament nyugatiak (és Szaúd meg Katar) által folyamatosan támogatott szélsőségesek ellen fel tudja venni a harcot (az oroszok és irániak nem küldtek csapatokat segíteni Assadnak, csak katonai szakértőket és technológiát).

További videók:
www.youtube.com/watch?v=AmJi20yXkno
www.youtube.com/watch?v=ExhXxcO3msU
(ja, és Kadhafi líbiai hadseregét a külföldi szélsőségesek és a NATO bombozásai csak együttesen tudták legyőzni 2011-ben
Valamiért a Nyugat nem a hivatalos muszlim hadseregeket támogatja pénzzel, fegyverekkel, kiképzéssel, hanem a szélsőségeseket és terroristákat - ha kell akkor a hivatalos muszlim államok és vezetés ellen (lásd pl. Líbia, Szíria, Mali, Nigéria).

sanyix 2014.01.24. 18:42:15

@fehérfarkas: nem valamiért, hanem gazdasági/katonai érdekek miatt.
(olajárak manipulálása, instabilitás segítésével izrael erőfölényének megőrzése)

fehérfarkas 2014.01.24. 18:53:02

@sanyix:

Ebben igazad van, csak az illető nick szemét is fel akartam nyitni, hogy hátha saját maga is rájön erre :)

fehérfarkas 2014.01.24. 19:05:54

@sanyix:

Egyébként nem csoda, hogy Algériáról, ami szintén olajország egyelőre letett az USA.
2 okból: egyrészt az még mindig francia érdekeltség (persze a franciák nem háborúznának az USÁ-val - de diplomáciailag és politikailag NATO-n belüli szakadáshoz is vezethetne ez).
Másrészt az 1990-es évekbeli polgárháború, ahol a polgárháború átment a terroristák és szélsőségesek szervezetek elleni harcban, azzal fejeződött be, hogy az algír kormányok a szélsőségesek legyőzéséhez Afrika legerősebb katonaságát hozták létre. Persze a NATO az oroszokon és a kínaiakon kívül bárkit le tud győzni, de Algériában olyan nagy áldozatokkal és költséggel járna, hogy ahhoz képest Afganisztán és Irak egy sikeres blitzkriegnek számítana.

És Szíria elleni proxy háború is valójában Iránról szól. Szíria eleste egyenes utat jelentene Irán megtámadásához, és az olajkészleteinek (a világ 4. legnagyobb olaj és földgázkészlete, ami ráadásul a 30 évnyi szankciók miatt nincs is rendesen kihasználva) a megszerzédéshez.
1953-ban az Ajax hadművelet keretében az MI6 és a CIA megpuccsolta az akkori demokratikus Moszaddek-kormányt, mert az államosította az olajszektort, majd hatalomba segítették Reza Pahlavi Sahot, aki az angoloknak és a jenkik bagóért elprivatizálta az olajszektort. Majd 1979-ben Khomeini ajatollah vezetésével elzavarják a Sahot, és az új rezsim államosítja az olajszektort, és brit és jenki olajcégeket kizavarják. Azóra számít Irán a nyugat ellenségének.
Szíriában pedig egyetlen egy ok miatt csupán proxy hborút folytat az USA, és nem bombázza le mint Afganisztán, Irakot, Líbiát: Putyin és Lavron megmondták, ha az USA akárcsak egyetlen egy repülővel is beteszi a szír légtérbe a lábát, akkor az orosz hadsereg is be fog oda menni - és akkor már nem csupán a szír hadsereggel kell harcolniuk, hanem az orosz hadsereggel is. És azért az USA vezetői is tisztában vannak ezzel, hogy ez akár a 3. világháború kezdetét is jelentheti, ami nekik sem az érdekük. Ezért inkább maradnak a proxy háborúnál.

Egy polgár aki kővé dermed a hülyeségtől 2014.01.24. 19:14:26

@sanyix:

Sejtettem, hogy nem fogsz válaszolni. Szerintem a tények nélküli súlytalan válaszod miatt ne engem okolj. Mellesleg nem csak a zsidókról beszéltem veled ellentétben.

fehérfarkas 2014.01.24. 19:35:44

@sanyix:

Ez egy nagyon érdekes videó (több ilyen is van), hogy a Nyugat által a Gonos Birodalmának (Axis of Evil - George W. Bush 2012-es kongresszusi beszéde) tartott Irán nemcsak az orosz fegyvereket vásáorolja, és nemcsak sajátot is fejleszt (saját fejlesztésű drónjai, és rakétári is vannak, meg az első 10 országba tartozik, amelyik saját űrhajon vitt fel az űrbe saját műholdat), hanem emellett a távol-keleti küzdősportokat és harcmódot is beépíti a hadseregébe. A videó női ninja alakulatot mutat be (kb 3000 fős létszámuk van - nem szívesen lennék az Iránt megtámadó amcsi féfi katonák helyében, akiket a hagyományos harcokra, és a hagyományos ellenfelek ellen képeztek ki, amikor az éjszaka leple alatt több száz ninja nő lepi meg a bázisukat):
www.youtube.com/watch?v=YkhLtD4jwis
www.youtube.com/watch?v=mD94kSjqwhk
(ők már túl vannak azon, hogy a nyugatot próbálják másolni - hanem a nyugati technológiai mellett a régi keleti módszereket is átveszik)

Tavaly volt a mozikban a Phillips kapitány, akit a szomáli kalózoktól az amcsi hadsereg mentett meg. Az amcsi hajókat az amcsi hadsereg menti meg - de ki menti meg a szomáli kalózoktól a többieket? Pl. az iráni tangerészet menti meg a kínai hajósokat:
www.youtube.com/watch?v=Kmqkg0_K604
vagy az indonéz tengerészet:
www.youtube.com/watch?v=i7YJhLdemW8
oké, Kína nem muszlim, de ők is menetenek meg más nemzetek hajóit a szomáli kalózoktól, itt éppen görög hajót:
www.youtube.com/watch?v=lInoLAjHzMY
Igaz, ezekről hálivúd soha nem fog filmeket készíteni, hogy őket hősöknek mutassa be.

sanyix 2014.01.24. 19:36:16

@sparhert: Most persze azt írod hogy sejtetted, pedig vártad hogy válaszoljak, hogy kezdődjön a szokásos forgatókönyv. Ki okolt téged? Nem te tehet róla. Mint mondtam bármit írhatnék, neked mint meggyőződéses hívőnek, úgy is "súlytalan" lenne BÁRMILYEN forrás, és válasz. Túl sokszor játszottam már ezt el hogy újra beleugorjak, már nem olyan érdekes mint először volt...

Egy polgár aki kővé dermed a hülyeségtől 2014.01.24. 19:36:35

@fehérfarkas

A CIA a világ legkártékonyabb szervezete. A világ bármely pontján káoszt vérengzést tud és akar teremteni a "demokrácia" azaz az USA vélt érdekeinek nevében.
Van egy remek sorozat Oliver Stone: Amerika elhallgatott történelme a címe. Sok megdöbbentő dolgot megmutat. Meglehetősen gondolatébresztő.
Az usa "védelmi" költségvetése idén : 600 000 000 000 USD azaz 600 Milliárd dollár. Ebből ugyebár kiszámítható, hogy mennyi helyen tudják majd tönkretenni emberek életét. Természetesen ez a fegyverlobbi és a kapcsolódó bizniszek őrületes bevétele. Ehez persze háborúkra van szükség világszerte, de természetesen világháborúra nincs szükség.

sanyix 2014.01.24. 19:44:38

@sparhert: Az is lehet. Egyébként a talmudból rémlik ilyen részlet, de sajnos e-book féleségben nem találtam meg az eredetit, csak egy 1897-es elemzést, ami nem igazán megfelelő. (de komolyabban utánajárni azért nem fogok, ha nem találom a neten.)

fehérfarkas 2014.01.24. 19:55:58

@sparhert: "Csak a "térítő" vallások erőszakosak, amilyen a muzulmán a katolikus is.
Ezzel szemben a nem "térítők" amilyen a buddhizmus és a zsidó vallás, azok vallási alapon nem tesznek erőszakos, térítő cselekedeteket. Nem ölnek ideológiai alapon. Természetesen akad köztük is elmebeteg."

Kár ezt erre a nagyon primitív vallásokat nem ismerő szintre levinned.
Javaslom tanulmányozd át Jerichó elfoglalását (az egy szó szerinti népírtás, etnikai tisztogatás, genocidum, ahol a nőket és gyerekeket is legyilkolták), vagy az ókori zsidó királyságok háborúit a szomszédos népekkel (meg egymás ellen is: Nagy Salamon uralma után Judea és Izrael újra külön vált, és egymás ellen háborúzott). Vagy a római korszakban a Római Birodalom ellen lázadásaikat. Ezek ugyanúgy nem békés, hanem harcias, agresszív cselekmények voltak, mint a világ az összes többi népe és vallása esetében.
De a buddhisták sem minden esetben azok a kimondottan békések. Javaslom tanulmányoz Japánnak a mandzsúriai megszállás idején történt eseményeket. De lehetne még más példákat is hosszan sorolni a világnak azon a tájékáról.

A kereszténység és az Iszlám egyáltalán nem erőszakosabb a buddhizmusnál, és a judaizmusnál.
Sőt, a világ összes vallása nem ölt meg annyit embert az évezredek alatt (vallási indíttatású háborúkról és gyilkolásokról van szó!!!), mint egyedül a 20. sz-ban a kommunizmus, fasizmus, nácizmus és az imperializmus ideológiája nevében elkövetett háborúk és gyilkosságok.

Jobb lenne, ha a zsidókra és a zsidó vallásra úgy hivatkoznál, hogy tényleges ismereteid lennék a történelméről.
A zsidók semmivel sem rosszabbak más népeknél és a vallásuk sem rosszabb más vallásoknál. De nem is jobbak.
Hülyeség úgy beállítanod a dolgokat, hogy vannak a jóságos békés zsidók, és az agresszív, pusztító, gyilkos keresztények és muszlimok. Mert ez a valóság meghamisítása. A történelem meghamisítása helyett inkább tanulmányozzad azt.
És rá fogsz jönni, hogy sem az Iszlám, sem a kereszténység nem csupán a szélsőségesekről szól. Sőt, 99%-ban nem a szélsőségesekről szól (1%-nyi szélsőséges pedig a zsidónál, buddhistáknál, és ateistáknál is megtalálható)

fehérfarkas 2014.01.24. 19:57:30

@sparhert: "Van egy remek sorozat Oliver Stone: Amerika elhallgatott történelme a címe. Sok megdöbbentő dolgot megmutat. Meglehetősen gondolatébresztő."

Erről csak hallottam, de még eddig nem néztem meg.