Az al-Kaida magára vállalta a jemeni Védelmi Minisztérium elleni véres akciót
Az al-Kaida magára vállalta a tegnap a jemeni Védelmi Minisztérium ellen elkövetett akciót, melynek során 52-en meghaltak és 167-en megsebesültek – adta hírül az Al-jazeera. Eközben az Egyesült Államok élesen kritizálta a támadást és felemelte a régióban a készültségi szintet.
Az al-Kaidához közeli források szerint a támadás célpontja azért volt a minisztérium, mert amerikai szakértők onnan irányítják a robotpilótákkal felszerelt repülőgépeket.
Források szerint az al-Kaida az amerikaiak által használt biztonsági főhadiszállást, melyből „az iszlám közösség ellen folytatják harcukat, jogszerű célpontnak nevezte.”
Az amerikai külügyminiszter szóvivője a támadást szörnyűnek nevezte, együttérzését fejezte ki az áldozatok családjával és biztosította, hogy az Amerikai Egyesült Államok a jemeni nép mellé áll és segíti azt a „demokratikus átalakulási folyamat” reményében.
Az Egyesült Államok eközben jelezte, hogy nincs amerikai áldozatokról információja és állampolgárainak azt tanácsolta, hogy ne utazzanak Jemenbe és környékére, a Szanaában lévő amerikai követség pedig azt javasolta alkalmazottainak, hogy ne közelítsék meg a jemeni Védelmi Minisztériumot.
Az akció végrehajtói a minisztérium nyugati kapujánál egy robbanószerekkel felszerelt gépjárművet robbantottak fel a katonai kórház közelében. A gépkocsival együtt bejutó fegyveresek tűzharcba keveredtek a minisztérium katonáival és egy időre sikerült ellenőrzésük alá vonni több épületet is.
Az orvosi személyzetből többen is életüket veszítették a támadás során, így két német, vietnámiak és indiaiak is.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
☉ ☾ 2013.12.06. 13:47:40
Aha. Lehet, hogy nem is volt eszük, de azért itt komoly gondok vannak az Al-Kaida bevallott indítékaival. Sima mészárlás ez. Milyen lenne, ha egyszer így szólna egy egy al-kaidás nyilatkozat: "megfélemlített és tudatlan öngyilkos merénylőt küldtünk, hogy lemészároljon ártatlan embereket."
s 2013.12.06. 13:56:13
Köves D. Gábor 2013.12.06. 14:05:54
Érdekes volt ezután Nógrádi Gyuri bácsi eszmefuttatását hallani a közrádióban arról, hogy az öngyilkos merénylők akaratgyenge bűnözők, akiket eszközként használnak... Nem szeretnék ebben a vitában határozottan állást foglalni, de azt tudni kell, hogy a szakirodalom szerint az öngyilkos merénylők zöme fiatal, és a helyi átlagnál magasabb iskolázottságú, illetve társadalmi státuszú egyén.
Előre szólok, hogy a fentiekhez nem fogok forrást megadni.
padlogaz 2013.12.06. 14:22:13
annyiban igazad van, hogy az ai-kaidát nem lehet "arabokra" leegyszerűsíteni.
teddybear01 2013.12.06. 14:31:26
s 2013.12.06. 14:40:41
Ha valaki ide jönne Magyarországra, kitiltana a fürdőkből, csövezetéken vinné el az ásványvizet és közben arról győzködne, hogy legyek barátságos és demokratikus, azt gondolom, pont ezt csinálnám. Főleg akkor, ha az a mai világ egyik gazdasági és katonai szuperhatalma lenne, aki ellen az összes szokványos módon kezdeményezett összecsapásban esély nélkül maradnék. Ez honvédő háború. Sajnálok minden érintettet, de volna ötletem, hogy ki tudná ezt befejezni. Csak az éppen nem akarja, gazdasági okok miatt.
nahogyverjemaszádba 2013.12.06. 15:53:09
vagy csak egy megfoghatatlan valami, amit úgy mutatnak be, hogy egy turbános, szakállas muki, aki egy barlangban olvas papírról valamit, amire a narrátor azt mond fel, amit akar, hisz úgyis csak egy 5 másodperces vágókép egy hírben? Ha figyeltek egy kicsit nektek is leesik majd, hogy az eredeti hangot még véletlenül sem hallod alatta, soha nem az aktuális hírhez kapcsolódó anyagot mutatják, hanem egy sablont, amin aztán akárki szerepelhet, aki eléggé "terrorista" fejű...
Ennyi erővel a Csillagok háborúja is igaz...
☉ ☾ 2013.12.06. 16:02:08
nahogyverjemaszádba 2013.12.06. 16:06:56
2013.12.06. 16:18:50
Közismert cionista trükk: ha már egy ideje nem volt terrorista/antiszemét támadás, akkor kreálnak. És lehet tovább óbégatni terrorizmus meg antiszemitizmus elleni harcról.
fehérfarkas 2013.12.06. 16:52:01
Érdekes volt ezután Nógrádi Gyuri bácsi eszmefuttatását hallani a közrádióban arról, hogy az öngyilkos merénylők akaratgyenge bűnözők, akiket eszközként használnak... Nem szeretnék ebben a vitában határozottan állást foglalni, de azt tudni kell, hogy a szakirodalom szerint az öngyilkos merénylők zöme fiatal, és a helyi átlagnál magasabb iskolázottságú, illetve társadalmi státuszú egyén.
Előre szólok, hogy a fentiekhez nem fogok forrást megadni."
Az Iszlám vallás szerint az öngyilkos terroristák többszörösen megszegik a vallási törvényeket, és bűnt követnek el:
- civileket, ártatlanokat gyilkolnak
- öngyilkosságot követnek el (Isten helyett a saját kezükbe veszik a saját haláluk idejét)
- háborúzni szervezet és egyén nem háborúzhat, csak országok, és a háborúzásnak meg vannak a szabályai
- káoszt, félelmet okoznak a rend és a béke helyett
- áldozataik 99%-a muszlim, a lerombolt/megrongált épületek 99%-a muszlim által épített (mások ellen csinálnák is bűnnek számítanak, de a muszlimok, vagyis a sajátjaik ellen meg még nagyobbnak számít)
fehérfarkas 2013.12.06. 17:00:09
Az USA eltal elkövetett bűntettek egyáltalán nem jogosítanak fel senkit a terrorizmusra. Ráadásul a terroristák az USA malmára hajtják a vizet azzal, hogy utána az USÁ-nak hivatkozási alap oda katonai bázist telepíteni és katonákat állomásoztatni.
Jemen pedig sajnos elég rossz példa mindenre, mert az újraegyesülés (a volt kommunista és a kapitalista rész) óta polgárhború van az országban, és különböző terroristacsoportok úgy gondolják, hogy ezt kihasználva egy részt ők is megkaparinthatnak az országból.
Pechjükre pont Szaúd Arábiával szomszédos Jemen, és Szaúd nem nézi jószemmel, hogy a szomszédjában terrorfészek van. A nyugati sajtó ritkán szokott arról hírt adni, hogy a szaúdi hadsereg a jemeni kormány kérésére rendszeresen bombázza a terroristák támaszpontjait.
fehérfarkas 2013.12.06. 18:30:16
Itt egy érdekes tanulmány a terrorizmusról, és a civileket elleni mind a terrorista, mind a katonai akciók során történő támadásokról.
A Gallup Intézet Abu Dhabi részlege (Abu Dhabi Gallup Center) végezte el a felmérést több mint 130 országban, hogy mennyire felel meg a valóságnak az a 9/11 események utáni sztereótipia, hogy a vallás emberek (főleg a muszlimok) sokkal jobban támogatják a terrorakciókat és civilek elleni támadásokat. A felmérésből az derül ki, hogy a nyugati média által sugárzott sztereótípia teljesen hamis és nem felel meg a valóságnak.
Az angol nyelvű teljes tanulmányból kiderül, hogy a civilek elleni támodásokat legnagyobb mértékben a MENA (közel-keleti és észak-afrikai) országokban tartják indokolatlannak. És kelet-európai, amerikai és kanadaiak pedig sokkal jobban elfogadják.
A MENA országok lakosságának 85%-a indokolatlannak tartja a civilek elleni terrortámadásokat. Míg az USA és Kanada lakosságának a 77%-a, a kelet-európai országokénak pedig csak az 56%-a.
Ha pedig nem egyénileg elkövetett terrortámadásokról van szó, hanem katonai akciókról (amikor pl. az amcsi hadsereg gyilkol civileket), akkor drasztukussá válik a különbség, és a kelet-európaiak, amcsik és kanadaiak már jóval kevésbé tartják indokolatlannak.
A MENA országok lakosságának 79%-a gondolja indokolatlannak a civilek elleni katonai akciókat, míg az USA és Kanada lakosságának pedig csak az 50%-a. A kelet-európai országok lakosságának pedig a 60%-a.
Egy másik csoportosítás szerint, amely nem regionálisan csoportosította az adatokat, hanem az OIC (Iszlám Konferencia Országai) és nem OIC országok szerint, ott pedig az jött ki:
az OIC országok polgárainak 14%-a tartja indokoltnak a civilekkel szembeni terrorakciókat, míg a nem OIC országoknak meg a 17%-a.
A katonaság civilek elleni támadásait az OIC országok lakosságának 18%-a, míg a nem OIC országok lakosságának meg a 24%-a tartja indokoltnak.
A felmérést face-to-face interjúkkal készítették 2008-2010 között. 40 OIC országban és több mint 80 nem OIC országban.
(ez egész jó arány, hogy az 57 OIC tagállam muszlim ország közül 40-ben elvégezték a felmérést)
A regionális felmérésből Ázsiát, fekete-Afrikát, Nyugat-Európát nem említettem meg, de a tanulmányban azokat is meg lehet nézni.
A felmérésben a megkérdezettek többsége vallásos (a régionkénti konkrét %-ok megnézhetőek benne).
Valahogy túl nagy publicitást ez a felmérés nem kapott a nyugati mainstream médiában. Míg mondjuk az amerikai és izraeli háborús propagandát kiszolgáló intézetek "felméréseit" folyamatosan leadják (aztán pár év múlva kiderül róluk, hogy csupán politikai megrendelésre készített hazugságok voltak - de addigra minden nyugati média telikürtölte már velük a fél világot).
"Gallup: nincs köze a vallásnak az erőszakhoz
2011.09.10. 10:17közelkelet hozzászólok
Tíz évvel a New York-i ikertornyok ellen elkövetett merénylet után a Gallup által végzett közvélemény-kutatás azt mutatja, hogy a vallási identitás és a vallásgyakorlás mértéke nincs összefüggésben azzal, hogy az adott személy mit gondol a civilek sérelmére elkövetett merényletekről.
A 2008 és 2010 között végzett, 130 országra kiterjedő kutatást az Abu Dhabi Gallup Center publikálta. A Views of Violence munkacímet viselő dokumentumból kiderül, hogy az ártatlan polgárok elleni merényletet elutasító, a közel-keleti és észak-afrikai térségben élők életében fontos szerepet tölt be a vallás.
Abban szinte mindenhol teljes az egyetértés, hogy a civilek elleni támadás semmilyen körülmények között sem igazolható; Ázsiában (99%) és a Közel-Keleten (96%) is úgy gondolja a megkérdezettek többsége, hogy ez teljességgel elfogadhatatlan. Ellenben minden második amerikai és kanadai (47%) osztja azt a véleményt, hogy bizonyos esetekben a polgárok is célpontokká válhatnak.
A kutatás azt a közkeletű tényt is megcáfolja, hogy az iszlám minden más vallásnál jobban bátorítaná az erőszakos cselekedeteket. A muszlim országokat tömörítő Iszlám Együttműködés Szervezetéhez (OIC) tartozó országok polgárai ugyanis sokkal kevésbé tartják elfogathatónak a civilek elleni támadásokat, mint a nem tagállamok lakosai.
A kutatás további eredményei itt olvashatók"
kozelkelet.blog.hu/2011/09/10/gallup_nincs_koze_a_vallasnak_az_eroszakhoz
www.gallup.com/poll/149369/Religion-Not-Color-Views-Violence.aspx
Köves D. Gábor 2013.12.06. 19:27:53
Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2013.12.08. 14:48:40
@Köves D. Gábor: Nem tűnik valami hatásos módszernek, legalábbis nem akadályozza meg, hogy ezrével toborozzák a fiatalokat az alkaida márkajelzésű csoportokba - mégpedig nem valami istenhátamögötti jemeni faluból, ahol a kecskeitató jelenti az infrastruktúrát, hanem európai nagyvárosokból.
fehérfarkas 2013.12.08. 18:02:16
Minden vallásnak vannak szélsőségesei. Sőt, nemcsak a vallásoknak, hanem a vallástól teljesen független ideológiáknak. Ahol pedig sem vallás, sem idológia, ott az etnikai hovatartozás, nacionalizmus, szeparatizmus tud szélsőséges embereket kitermelni.
Nézd meg a Gallupnak az Abu Dhabi-i részlege által készített felmérést (fehérfarkas 2013.12.06. 18:30:16).
Itt egy cikk részlet, hogy "Egy hivatalos FBI-jelentés állításai szerint az USA-ban 1980 és 2005 között végrehajtott terrorcselekményeknek mindössze 6%-át követték el radikális iszlamisták" (és ebben már a 2001.09.11-i ikertornyok ledöntése is benne van):
"Egy hivatalos FBI-jelentés állításai szerint az USA-ban 1980 és 2005 között végrehajtott terrorcselekményeknek mindössze 6%-át követték el radikális iszlamisták, ezzel szemben a merényletek 94%-a más csoportok számlájára írható. (A terrorcselekmények 42%-át dél-amerikaiak, 24%-át nem latin eredetű szélsőbaloldaliak, 7%-át szélsőséges zsidók, 5%-át kommunisták, 16%-át pedig egyéb csoportok követték el az USA-ban a jelzett időszakban.)...
...Méginkább kifejezőek az európai statisztikák, ahol is az Europol rendszeresen közzéteszi évi jelentését a terrorizmusról (EU Terrorism Situation and Trend Report). A szervezet honlapján megtaláljuk a 2007. 2008. és 2009. év adatait (melléklet), melyekből a következő következtetésre juthatunk: a három esztendő során Európában végrehajtott terrorista jellegű cselekmények 99.6%-át nem muszlimok követték el. A merényletek 84.8%-a szeparatista csoportok bűne, amelyeknek semmiféle kapcsolatuk nincs az iszlámmal. Szélsőbaloldali terrorcsoportok 16-szor annyi terrortámadásért felelősek, mint radikális iszlamista fegyveres szervezetek. "
Az eredeti ckk:
"All Terrorists are Muslims…Except the 94% that Aren’t
Posted on 20 January 2010 by Danios
...Yet, Americans continue to live in mortal fear of radical Islam, a fear propagated and inflamed by right wing Islamophobes. If one follows the cable news networks, it seems as if all terrorists are Muslims. It has even become axiomatic in some circles to chant: “Not all Muslims are terrorists, but nearly all terrorists are Muslims.” Muslims and their “leftist dhimmi allies” respond feebly, mentioning Waco as the one counter example, unwittingly affirming the belief that “nearly all terrorists are Muslims.”
But perception is not reality. The data simply does not support such a hasty conclusion. On the FBI’s official website, there exists a chronological list of all terrorist attacks committed on U.S. soil from the year 1980 all the way to 2005. That list can be accessed here (scroll down all the way to the bottom).
Terrorist Attacks on U.S. Soil by Group, From 1980 to 2005, According to FBI Database
According to this data, there were more Jewish acts of terrorism within the United States than Islamic (7% vs 6%). These radical Jews committed acts of terrorism in the name of their religion. These were not terrorists who happened to be Jews; rather, they were extremist Jews who committed acts of terrorism based on their religious passions, just like Al-Qaeda and company...
...The Islamophobes claim that Islam is intrinsically a terrorist religion. The proof? Well, just about every terrorist attack is Islamic, they retort. Unfortunately for them, that’s not quite true. More like six percent. Using their defunct logic, these right wingers ought now to conclude that nearly all acts of terrorism are committed by Latinos (or Jews). Let them dare say it…they couldn’t; it would be political and social suicide to say such a thing. Most Americans would shut down such talk as bigoted; yet, similar statements continue to be said of Islam, without any repercussions.
The Islamophobes live in a fantasy world where everyone is supposedly too “politically correct” to criticize Islam and Muslims. Yet, the reality is the exact opposite: you can get away with saying anything against the crescent. Can you imagine the reaction if I said that Latinos should be profiled because after all they are the ones who commit the most terrorism in the country? (For the record: I don’t believe in such profiling, because I am–unlike the right wing nutters–a believer in American ideals.)...
...An Islamophobe commented on this article, saying that the statistics are flawed because the FBI included small acts such as “stealing rats from a lab” as an act of terrorism. Of course, this is patently false. Here is a breakdown of the terrorist attacks by type (the pie chart is from the FBI’s official website and can be accessed here):
Terrorism by Event, From 1980 to 2005, According to FBI Database"
www.loonwatch.com/2010/01/not-all-terrorists-are-muslims/
Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2013.12.09. 15:44:01
fehérfarkas 2013.12.09. 23:21:41
Úgy jön ide, hogy a szélsőségesek és terroristák nem csak az Iszlám valláshoz és a muszlimokhoz kötődnek.
Sőt, a terrorcselekmények többségét nem is a muszlimok követik el.
A muszlim terroristák pedig a terrorcselekményeik és gyilkosságaik 99%-át muszlim országokban követik el, muszlimok ellen (Irakban, Afganisztánban, Pakisztánban, Szíriában, Líbiában, Maiban, Nigériában, stb). A terroristákat és szélsőségeseket a vallásuktól függetlenül ítélem el, a tetteik miatt.
Az FBI adatbázisa alapján készült cikk ugyan 1980-2005 közti 25 évet mutatja be (vagyis lehet ennél frisebbet is találni már), de abban a 25-ben van benne a 9/11 esemény is, ami miatt (pontosabban az utána történt világméretű médiakampány miatt) az egész iszlámot a terrorizmussal azonosítják. Szóval a 9/11-et beleszámítva is az USÁ-ban a muszlimok a terrorcselekmények 6%-át követték, vagyis 94%-át mások. Európában későbbi adatokat említ a cikk, de az alapján pedig Európában pedig csak 1%-a köthető muszlimokhoz. Az Europol honlapján meg lehet nézni más évekét is, és megnéztem azokból is többet, külön figyelmet fordítva a londoni és madridi terrortámadások éveire is. Az átlag azokban az években is hasonló volt. Vagyis a sztereótipiákat a valóság nem támasztja alá.
Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2013.12.10. 00:11:21
fehérfarkas 2013.12.10. 01:26:40
Szerintem ez 1%-nál kevesebb.
Mondjuk, ha azt veszem, hogy 1,6 milliárd muszlim él a Földön, és összeadom mennyi terrorista lehet (a jelentősebb terrorista csoportokat az akcióik alapján elég jól be lehet lőni - ennél pontosabbat csak a titkosszolgálatok tudnak, de azok meg nem adnak ki infókat) akkor szerintem még felfelé is kerekítettem.
Ja, és a Szíriában Assad ellen harcoló 80 országból odamenteket is a terroristák közé számoltam (a nyugati médiával ellentétben, amely azokat "szabadságharcosoknak", "lázadóknak", "felkelőlnek", "forrdalmároknak" nevezi).
Az 1% = 16 millió. Ha így lenne, akkor most Assad ellen 80 országból nem 50-100.000 közti terrorista harcolna, hanem milliós nagysegrendű, és a szír hadsereget már rég eltörökték volna a térképről (Szíriával együtt). De szerencsére nem ez a helyzet, és csupán ott az ártatlan civilekkel szemben tudnak eredményt elrni, a szír hadsereggel szemben már nem.
Vagy Maliban is csupán az ártatlan civilekt tudják gyilkolni, és mikor a francia katonákkal találkoznak (mivel Malinak nincsen érdemi hadserege), akkor megfutamodnak.
Afganisztán és Pakisztán más, mert a tálibok eleve az afgán-szovjet háború idején jöttek létre, és a CIA képezte ki őket a pakisztáni bázisain gerillaháborúkra a szovjetek ellen. És túlságosan jól megtanulták a kiképzést. Illetve a másik dúrva kiképzésben részesültek az oroszok ellen harcolt csecsen terroristák (többségü még a szovjet hadseregben kapta a kiképzést, csak a Szovjetunió bukása után amikor Csecsenföld is függetlenedni akart, de őket Oroszország nem engedte, akkor ellene fordultak és elkezdtek harcolni ellene). De a tálibok és a csecsen terroristák száma sem túl nagy. Különben (ha elérné a milliós létszámot) mind a pakisztáni, mind az orosz hadsereget már rég legyőzték volna.
A tálibokat az USA/NATO Afganisztánban a sík terepről nagyon hamar visszaverte. Viszont a Hindu Kush hegységben úgy jártak mint a szovjetek vagy Nagy Sándor serege: vereséget szenvedtek. Ott ugyanis a modern technológia és a létszámfölény nem ér semmit. Ott az számít ki ismeri jobban a barlangrendszereket, csempészösvényeket és ki támad fentről, és ki lentről. Én sok sok évvel ezelőtt megmondtam, hogy óriási hiba volt a tálibokat síkvidékről a Hindu Kush hegység felé szorítani, mert annál jobb védelmi helyre akarva sem lehetett volna őket kergetni. És onnan a világ legmodernebb hadseregei (USA és szövetségesei) 12 év alatt sem tudták a tálibokat kifüstölni.
(Vietnámban is így járt az USA, hogy dzsungelharcban a legmodernebb fegyverei, repülői, helikopterei, jeepjei, tankjai mind bemundták az unlmast - a vietkong pedig a helyismerete révén folyamatosan lesből küldte a halált a jenkikre, és idegileg őrölte fel a jenki sereget;
mondjuk a dzsungelt ki lehet írtani és akkor dzsungelháború helyett síkvidéki lesz - de Afganisztánban a kopár hegyekkel és bennük levő barlangrendszerekkel mit csinálsz? Főleg, ha te zavartad fel a legjobb védekező poziciókra a tálibokat? Itt ne egy dunántúli dombságot képzelj el, hanem egy 800 km hosszú hegységet, amelynek a legmagasabb pontja 7708 m; az átlagos magassága meg 3500-6000 m között váltakozik; és már maga a főváros Kabul is 1800 m magasan van;
az egészben talán az a furcsa, hogy az az USA csinált magából hülyét az elhibázott stratégiájával, amelyik a 80-as években a szovjetek ellen segítette az afgánokat, és Pakisztánban gerillaharcra képezte ki őket, köztük azokat is, akikből a tálibok megalakultak)
Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2013.12.10. 03:59:34
fehérfarkas 2013.12.10. 22:43:16
Akkor te gondolom az iszlamIZMUSRA gondolsz, ami egy 20. sz-i jelenség.
Sokan keverik az Iszlám vallást és az iszlamizmust (ami egy 20. századi politikai ideológia) egymással.
A kettőt tilos egymással keverni (kb olyan a kettőt összekeverni mint az ateizmust /ami isten tagadását jelenti/ és a kommunizmust /ami egy 19. század végi politikai ideológia, amit a 20. században eltorzítottak és gyilkos ideológiává alakítottak át/).
Az iszlamizmus meg vannak az alapítói (a pakisztáni/indiai Maududi a gyarmati India végén - ő még demokratikus módszerekkel képzelte el egy iszlám állam létrejöttét, aminek van saját hadserege, hogy megvédje magát; illetve az egyiptomi Szajjid Qutb, aki már fegyveres úton képzelte el az iszlám állam létrehozását (őt az egyiptomi elnök Nasszer végeztette ki).
Egyiptomban az arab tavasz általi Mubarak megdöntése után a Muszlim Testvériség került hatalomra, amit 1 év után megbuktatták, amikor kiderült, hogy a vallást csak kiforgatják. A Muszlim Testvérig vezette Murszi-kormányt megpuccsoló katonaság arra hivatkozik, hogy 22 millió aláírás gyűlt össze a kormány ellen + nagyobb tüntetések voltak ellene, mint Mubarak ellen. Vagyis a lakosság nem kért a Testvériségből.
Ezen kívül meg kell említeni még a wahhabizmust (amit jelenleg a tagjai szeretnek inkább szalafinak nevezni - de ez hamis elnevezés, és semmi köze az igazi szalafikhoz). A wahhabizmus egy 18. sz-i ideológia, amit Abdul Wahhab alapított, és egyedül a nedzsdi nomád bedun al-Szaúd törzsfő volt vevő az ideológiájára. A hivatalos szunnita iskolák és vallástudósok soha nem fogadták el.
Jelenleg azért tudják az ideológiájukat sikeresen terjeszteni, mert az olajból van pénzük a világ minden részén saját iskoláikat felépíteni, és a hitszónokkaikkal együtt finanszírozni. Ha nem találnak olajat alattuk, akkor ma csupán egy kis jelentéktelen sivatagi törzs és szekta lennének. De a pénzük ellenére a muszlimok között nincs rájuk fogadókézség, és inkább elutasítással és undorral viseltetnek irántuk (éppen ezért a fő beszervezendő célpontjuk az ismerethiányos újmuszlimok, akik még nagyon keveset tudnak az Iszlámról, és így könnyen átverhetők; a másik beszervezhető célpontjuk az elmaradt területek alulművelt emberei, akik szintén nagyon keveset tudnak az Iszlámról, és emiatt ők is könnyeb becsaphatóak).
Mondjuk ez nem azt jelenti, hogy minden wahhabi szélsőséges. Sőt, a többségük békés. Ez csupán annyit jelent, hogy közülük lesznek a legnagyobb számban a szélsőségesek.
Míg a normál muszlimoknál (a 4 szunnita iskola: Hanafi, Sháfi, Máliki, Hanbali követőinél) az 1%-ot is sokallom, addig a wahhabiknál a szélsőségesek aránya elérheti az 5%-ot is. Szerencsére ők kevesen vannak, és a kevésnek az 5%-a akkor is kevés, ha sok a pénzük a propagandára és fegyverekre. Ráadásul számukra a legfőbb ellenség a szúfik és a shíiták (persze, ha az adott helyen nem találnak ilyeneket, akkor megteszik mások).
Akik pedig Líbiában, Szíriában, Maliban, Nigériában, Szomáliában gyilkolnak, pusztítanak, azoknak valójában nincsen sem kiforrott politikai, sem kiforott vallási nézetük. Azok primitív barbár állatok. Nevezhetik magukat akárminek. Viszont akik mögöttük állnak pénzzel, fegyverekkel, azoknak nagyon határozott politikai céljuk van: az adott országban káoszt és zűrzavart kelteni, hogy összeomoljon az ország gazdasága és társadalma. És utána pnzügyileg és katonailag megtámogatva az ő bábkormányuk kerüljön hatalomra. Szerencsére ez sehol nem sikerült, és a polgárháború elindtásánál többre nem futotta nekik (mondjuk ez is bőven sok, de sokkal rosszabb lenne, ha bárhol létrejönne az ilyenek által felállított bábkormány).
fehérfarkas 2013.12.10. 22:56:06
Erről kevesen tudnak, és gondolom a magyar sajtó erről sem fog beszámolni: a pakisztáni hadsereg újított fel egy 165 éves keresztény templomot. A város Multan, amit a szúfi szentek városának is szoktak nevezni, és Pakisztán egyik fontos zarándokhelye.
(a nyugati médiában Pakisztánról a tálibok terrorcselekményeiről hall az ember, pedig az 1980-as években az afgán-szovjet háború idején a CIA pakisztán kiképzőbázisain létrejött tálib mozgalom csak egy nagyon törpe minoritás;
aki a nyugati médiából tájékozódik az el sem tudja képzelni, hogy az országra sokkal inkább a szúfizmus jellemző, és mennyire jelentős szúfi helyek és épületek vannak ott)
tribune.com.pk/story/643220/pakistan-army-renovate-165-year-old-st-marys-cathedral/
The Express Tribune
Pakistan Army renovate 165-year-old St Mary’s Cathedral
By Owais JafriPublished: December 9, 2013
MULTAN: Multan’s historical monument, the 165-year-old Saint Mary’s Cathedral was renovated by the Pakistan Army in collaboration with the civil society of Multan.
The cathedral’s doors were thrown open to the public after massive renovation and repair work, which was inaugurated by Corps Commander Multan, Lieutenant General Abid Parvez.
The renovation cost more than five million rupees, which was contributed by the cantonment board Multan, civil society and from different sects.
Station Commander Brigadier Taufeeq Tahir said the cathedral was constructed in 1848, but had fallen into ruin and disrepair.
“We welcomed the renovation request of our honourable Christian community. It was not only renovated but completely rehabilitated, and members of all communities and sects are welcome here without any religious or social discrimination,” he said.
Bishop Leo Paul, who spoke on the behalf of the Christian community, paid special thanks to the Pakistan Army and civil society of multan. Addressing the ceremony, he discussed the problems of the church with Lieutenant General Abid Parvez and asked for a clean-up of encroachments and illegal buildings from the cathedral’s surroundings. He also requested for the construction of a school for the Christian community near the church.
Lieutenant General Abid Parvez appreciated the efforts of the Pakistan Army team. Addressing the ceremony, he said the army would like to continue working to protect Pakistan’s assets and historical monuments.
fehérfarkas 2013.12.10. 23:33:23
Itt egy idézet a szunnita iszlám szellemi központjának számító al-Azhar egyik tanárától:
"Nem volt az iszlám történelem folyamán olyan fogalom, hogy "Politikai Iszlám"
Ez egy politikai kreáció azoktól, akik a vallással kereskednek világi boldogulásukért."
Dr. Ahmed Kerima
Az Azhar Egyetem saria szakának tanára
Tantavi sejk, az al-Azhar Egyetem és mecset előző vezetője (2010-ben halt meg) azt mondta, hogy "A terroristák nem muszlimok, mert az iszlám törvényeit szegik meg".
Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2013.12.11. 02:36:53
Ezt írom az első hozzászólásomban, szó szerinti idézet:
>>Ez az eszmefuttatásod a "nem igazi skót" gondolatmenetre hajaz. Az addig ok, hogy ezt a fajta radikalizmust elítéli a tekintélyes vallástudósok mindegyike és a muszlimok túlnyomó többsége is, de ettől még az iszlámhoz - nem mint valláshoz, hanem mint politikai ideológiához - tartozik a jelenség. Ezt azért kár vitatni.<<
Aztán hetet-havat összehordasz nekem címezve, mintha annak bármi köze lenne az én eredeti felvetésemhez, majd a végére odabiggyeszted ezt:
>>"Nem volt az iszlám történelem folyamán olyan fogalom, hogy "Politikai Iszlám" - Ez egy politikai kreáció azoktól, akik a vallással kereskednek világi boldogulásukért.
Tantavi sejk, az al-Azhar Egyetem és mecset előző vezetője (2010-ben halt meg) azt mondta, hogy "A terroristák nem muszlimok, mert az iszlám törvényeit szegik meg". <<
- Azaz, hogy az a muszlim, aki a vallásából politikai ideológiát csinál az nem igazi muszlim <----- figyelj: NEM IGAZI SKÓT
Már csak egy kérdésem van: orvos látott már?
fehérfarkas 2013.12.11. 10:59:38
Most akkor ezzel mit akarsz mondani? Azt, hogy a szélsőségesek és terroristák nem igazi muszlimok ("nem igazi skótok")? Csak mert én is ezt állítottam, és a muszlimok és a vallástudósaik többsége is ezt állítja.
Viszont, ha te is ezt állítod, akkor min vitázol? Hiszen akkor te is, én is, meg a muszlimok is ugyanazt állítjuk.
Politikai ideológiaval kapcsolatban pedig: a KDNP is kereszténynek mondja magát, de mégsem a KDNP-vel mossuk össze a kereszténységet.
Vagy a szélsőségesekre példa: a Klu Klux Klán tagjai is keresztények, és velük sem mossuk össze a kereszténységet.
Vagy fekete Afrikában van a Lord Resistance Army, ami 1987-es megalakulása óta több mint 30.000 embert ölt meg, több mint 10.000 nőt kényszíreített prostítúcióra, és több mint 10.000 gyermeket sorozott be katonának a soraiba. Mégsem az LRA-val mossuk össze a kereszténységet. Ezek a vallást kiforgatva, annak nevében politikai tevékenységet folytatnak. Nem a vallást képviselik, hanem meggyalázzák azt. Ugyanúgy, ahogyan a muszlim szélsőségesek és terroristák is ezt teszik.
Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2013.12.11. 17:34:10
Érdekes módon, ezzel sokszor implicit módon magad is egyetérteni látszol, például amikor a pakisztáni hadsereg által helyrellított templomról, mint az iszlámmal kapcsolatos pozitívumról értekezel, ami szigorú értelemben véve szintén nem tartozik az iszlámhoz, mint valláshoz. A teológiai szigornak csak akkor érzed szükségét, amikor a negatívumokról van szó.
No Kuffar Is Innocent 2013.12.11. 21:46:43
www.youtube.com/watch?v=kS_RSXm-5co
0 29-től : minél több emBert megtéríteni hogy dodajuthassunk ahol a testvérümk edfuardó van most
www.youtube.com/watch?v=kS_RSXm-5co&feature=player_detailpage#t=27
terjesszétek másoljtok adjátok trovább!
No Kuffar Is Innocent 2013.12.11. 21:50:23
RedDevilAngel 2012-03-11 15:18:49 3436
az ne zavarjon téged, hogy a magyarországon műödő iszlám szervezetek/egyesületek nem állami pénzből működnek, hanem magán pénzekből;
mint civil szervezetek ugyanannyi állami támogatásra jogosultak pályázat újtán, mint bármely más magyar civil szervezet;
a korábbi iszlám egyházak sem a magyar állam támogatásából tartották fent magukat, és most az új egyházi törvény szerint csak 1 iszlám egyház lesz bejegyezve, de az is inkább presztízs, a rang miatt és nem az állami támogatás miatt, mert most is külföldi alapítványok támogatásából tartja fent magát
persze mint mindenhol a világon, aki a pénzt adja, az mondja meg a célt is, így a magyar iszlám szervezetek leginkább külföldi érdekeket szolgálnak és nem magyart
(ezalatt azt értem, hogy a külföldi iszlám alapítványok mondják meg, hogy azt a pénzt a magyar iszlám egyesület mire használhatja fel, mire költheti el - és mivel a magyar állam 0 ft-ot ad nekik, így 0 beleszólása van)
Midnez itt:
forum.index.hu/Article/jumpTree?a=116773590&t=9202204
A Btk szerint ez:
144.§. (1) Az a magyar állampolgár, aki abból a célból, hogy a Magyar Köztársaság függetlenségét, területi épségét, vagy alkotmányos rendjét sértse, külföldi kormánnyal vagy külföldi szervezettel kapcsolatot vesz fel vagy tart fenn, bűntettet követ el, és öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés tíz évtől tizenöt évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztés, ha a hazaárulást
a) súlyos hátrányt okozva
b) állami szolgálat vagy hivatalos megbízatás felhasználásával
c) háború idején
d) külföldi fegyveres erőnek behívásával vagy igénybevételével követik el.
(3) Aki hazaárulásra irányuló előkészületet követ el, bűntett miatt egy évtől öt évig, háború idején két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
254. § (1) Aki olyan cselekményt követ el, amely közvetlenül arra irányul, hogy Magyarország alkotmányos rendjét erőszakkal vagy ezzel fenyegetve megváltoztassa, bűntett miatt öt évtől húsz évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatására irányuló előkészületet követ el, egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
255. § (1) Aki olyan szervezetet hoz létre vagy vezet, amelynek célja, hogy Magyarország alkotmányos rendjét erőszakkal vagy ezzel fenyegetve megváltoztassa, bűntett miatt öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki az (1) bekezdésben meghatározott szervezetben részt vesz, két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2013.12.12. 00:14:24
fehérfarkas 2013.12.12. 00:53:55
A politikai iszlám az, amit leírtam: az iszlamizmus.
A pakisztáni hadseregnek a politikai iszlámhoz (teminus technikusa: iszlamizmus) egyetelen egy köze van: harcol ellene.
Vannak muszlim politikusok, ahogy vannak zsidó, keresztény, buddhista, hindu, ateista politikusok is.
Vannak muszlim politikusok, akik a politikájuk az Iszlám vallás erkölcsi értékrendjeit megpróbálják érvényesíteni (hasonlóan mint pl. az USÁ-ban a Konzervatív Párt sok politikusa a keresztény értékrendet). De ezek nem iszlamISTÁK, mert nem az iszlamIZMUSt képviselik.
Ha magáról az iszlám civilizációról beszélünk, akkor abba valóban beletartoznak a szélsőségesek és az iszlamisták is, akik a muszlimok kb 1%-át adják. De egy vallást, vagy egy civilizációt nem az 1%-ról ítélünk meg. Ha kimész egy muszlim országba, akkor érezni fogod azt amit írtam: a muszlimok 99% békés, és semmi közük a szélsőségesekhez.
Ahogyan a kereszténységet sem a Klu Klux Klán alapján ítéljük meg. Sőt, még csak azt sem lehet mondani, hogy minden fehér lepelben és a fején arcot eltakaró fehér csuklyában levő keresztény Klu Klux Klán tag. Ugyanis a spanyol keresztények közül sokan a vallási fesztiváljaikkor a mai napig ugyanilyen ruhát vesznek fel, és semmi közük a Klu Klux Klánhoz, és teljesen békések, és toleránsak.
Sőt, habár a nyugati médiában a muszlim országokkal kapcsolatban folyamatosan a negatívumok, erőszak, stb jön csak át, de a valóságban azok a muszlimok országok, ahol béke van (vagyis nincsen háború vagy polgárháború - szerencsére a többségükben béke van) a világ legbiztonságosabbjai közé tartoznak. Ott is van bűnözés, meg erőszak, csak éppen a töredéke, mint a világ más országaiban. Ha gondolod, akkor erről statisztikákat, meg tényadatokat is betehetek.
De a korábbi cikkeket is azért tettem be, hogy látni lehessen, hogy
1. szélsőségesek mindehol vannak, a nem muszlimok között is - a szélsőségesség egyáltalán nem vallás specifikus
2. a muszlimok között a szélsőségesek aránya elenyésző, és a muszlimok többsége elítéli őket
A pakisztáni hadsereg annyiban magával a vallással is kapcsolatban van, hogy az Iszlám vallás szerint a muszlimokak a keresztényeket és a zsidókat meg kell védeniük, a többi vallással pedig békében kell együtt élniük (kivéve, ha azok veszélyeztetik a muszlimokat, mert akkor joguk van magukat megvédeni és harcolni). De tágabb értelemben pedig a iszlám civiliziációra ez egy nagyon jellemző példa, és Marokkótól Indonéziáig a különböző muszlim országokban rengeteg felújított és karbantartott keresztény, zsidó, hindu, buddhizta, zoroasztró templomot láthatsz. Ez a pakisztáni hír csupán azért került ide, mert ez a legfrisebb. Pár hónappal ezelőtt valamelyik másik muszlim országból levő hírt tettem volna be, hogy egy keresztény templmom felújtása lett kész. De kevesen tudják azt is, hogy az Arab Ligának volt már többször is keresztény elnöke, és apparátusában is sok keresztény dolgozik. Vagy Teheránban (ami ugye a teokratikus Iráni Iszlám Köztársaság fővárosa) több működő zsinagóga van, mint egész Magyarországon. Irán legnagyobb keresztény egyháza pedig az egyik legősíbb keresztény egyház, ami a bizáncinál is régebbi: örmény keresztény egyház. De van Iránban a zoroasztróknak is egyházuk és templomaik. És a keresztényeknek, zsidóknak, zoroasztróknak alanyi jogon jár a parlamenti mandátum. És is az iszlám civilizáció része. A 99% része. És ez a 99% határoz meg inkább egy civilizációt mintsem az 1%.
(egy hasonlattal élve: nekünk magyaroknak is van Magyar Gárdánk, és a lakosság egy része támogatja is, de mégsem ők határozzák meg az országot)
Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2013.12.12. 01:15:50
fehérfarkas 2013.12.12. 01:16:46
Ezt minden blogra beírod? Hányszor akarsz erre választ kapni?
"144.§. (1) Az a magyar állampolgár, aki abból a célból, hogy a Magyar Köztársaság függetlenségét, területi épségét, vagy alkotmányos rendjét sértse, "
Nem sértik azok a muszlim szervezetek és alapítványok a "Magyar Köztársaság függetlenségét, területi épségét, vagy alkotmányos rendjét".
"külföldi kormánnyal vagy külföldi szervezettel kapcsolatot vesz fel vagy tart fenn"
A Római Katolikus Egyház, a MAZSIHISZ, Hitgyüli, Mormon Egyház, vagy a Fidessz, MSZP, Jobbik is "külföldi kormánnyal vagy külföldi szervezettel kapcsolatot vesz fel vagy tart fenn".
Akkor őket is be akarod tiltani?
A külföldi kapcsolat önmagában nem baj. Számos magyar szervezetknek van külföldi kapcsolata.
Ez csupán akkor baj, ha azért tart külföldi kapcsolartot, hogy a "Magyar Köztársaság függetlenségét, területi épségét, vagy alkotmányos rendjét sértse".
"Aki olyan cselekményt követ el, amely közvetlenül arra irányul, hogy Magyarország alkotmányos rendjét erőszakkal vagy ezzel fenyegetve megváltoztassa"
Az itteni muszlim szervezetek, alapítványok ilyet nem követnek el.
"Aki az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatására irányuló előkészületet követ el"
Az itteni muszlim szervezetek, alapítványok ilyet sem követnek el.
"Aki olyan szervezetet hoz létre vagy vezet, amelynek célja, hogy Magyarország alkotmányos rendjét erőszakkal vagy ezzel fenyegetve megváltoztassa"
Ilyet sem csinálnak az itteni muszlim szervezzetek.
Nagyon jó, hogy beidézted a törvényt, mert ebből is látszik, hogy a magyarországi muszlim szervezetek és alapítványok nem sértik meg az Alkotmányt.
Hányszor írjam le neked, hogy azok a külföldi országok, ahonnan a magyarországi muszlim alapítványokat finanszírozzák Magyarországgal baráti vagy semleges viszonyban állnak. Sőt, számos országgal ezek közül a mostani kormány a kapcsolatokat javítani akarja az ún. "keleti nyitás" jegyében (de az előző kormány is már nyitott feléjük - vagyis a hazai pártpolitikától független külpolitikai érdekekről van szó). Ezeknek a muszlim szervezetek a betiltássával pont a magyar kormány(ok) külpolitikai stratégiáját húznád keresztbe, és üzennéd meg számos külpolitikai partnerünknek, hogy Magyarország feléjük bezárja kapuit.
Persze mondhatod azt, hogy de hát nekünk bőven elég Nyugat-Európa és az USA. Csakhogy azon muszlim országok jelentős része az USA fő szövetségese. Az egyikük (Törökország) ráadásul még NATO tagország is. Az USA utáni legaktívabb és legerősebb NATO tagország. És ugye mi is a NATO tagjai vagyunk. Nem biztos, hogy a te iszlamofóbiád miatt a szövetségesi rendszerünket fel kellene számolnunk.
fehérfarkas 2013.12.12. 01:22:03
Ez jól hangzik csak semmi értelme. Egy szélsőségesnek a lelkére beszélni nem tudok. Teljesen mindegy, hogy muszlim, keresztény, mélymagyarkodó soviniszta, mélyrománkodó soviniszta, vagy akármilyen szélsőséges is az illető.
Én csupán azt írtam le, hogy muszlimoknak csupán egy nagyon kis része szélsőséges. Sőt, a felmérések, és statisztikák azt mutatják, semmivel sincs a muszlimok között több szélsőséges mint más vallásúak, vagy az ateisták között.
A szélsőségesekkel kapcsolatban ott vannak a titkosszolgálatok, rendőrség, katonaság. Az ő dolguk velük foglalkozni (és elkapni őket).
No Kuffar Is Innocent 2013.12.12. 17:57:49
betelepül 1-2 norméális kirakatnak, aztán jönnek a redikálosk, debilangyal évek óta a saria itthoni bvezetését és a mecsetépítést dszorgalmazza
A bolekes videót mindenképp nézd
Látszólag elítzélik a terrorizmust, de a gyűléseken Magyarorszáhon is ugyanőgy megy a hate preaching mint neukölln-ben
Az én rookonamimat brutálisan megvertékm, kóüzhárba kerültek
Egy falka muzuilman verte és rugdosta őket öregeket amikor méár a földön feküödtek akkopr is csoda hogy túlkélték
Azért teszem be mindenhova eezket hogy ITT ne történjenek ilyenek, an már nekünk egy sjaát törvényei szerint élmni akaro agresszív kissebbségünk
Azt méár te is beláttad jhpgy fehérfarkas direkt propagandát nyom én csak megmutattam miért teszi és kiknek
A dolog innentől rád van bízve
Barakhatom az 9sszerugfosott fejekről készült fotókat is de a yutubon is találsz muzlemattakos videókat
fehérfarkas 2013.12.12. 19:39:39
Ha ugyanazokat a szövegeidet copyzod be, akkor ugyanazokat a válaszokat fogod rá kapni. Vagy talán szerinted mindig más fogok ugyanzon copyzásaidra válaszolni? Korábban már válaszoltam rájuk rendesen, és ha te ennek ellenére ignorálod a válaszaimat, és más blogokba sorra copyzod be a hozászólásaidat, akkor ne csodálkozz, ha ugyanazokat a válaszokat fogod kapni rájuk.
A videóval kapcsolatban pedig ha 00:59-01:28 közti részt is megnézted volna, akkor kiderült volna számodra is miről van szó. De gondolom, te azt a részt már direkt nem említetted belőle, hanem csak annak az első felét. Ez a szokásos csúsztatásaid közé tartozik, amit nemcsak én, hanem sokan mások is felrótak neked. A kontextusából kiragadsz egy részt és azt állítod be az egésznek és a mondanivaló lényegének. Pedig valójában pont a valódi mondanivaló ellentétjévé forgatod ki.