"Kedves" Zsidó Blogger!

Ahmadinezsád nem zsidó, bármennyire is szeretnéd. Ez a szar kamu szerintem inkább arra utal, hogy egyre kevésbé van pénz megfelelő szakértőkre a moszat dezinf departmentjében.

Ha mindenáron valami perzsától különböző néphez akarnád kötni az elnök korábbi vezetéknevét (mellesleg: ha ő soha nem árulta el, hogy mi volt az korábban, akkor te honnan tudod?), akkor elárulom azt a nagy titkot, hogy egy ilyen név inkább örmény származásra utal.

Már megint hülye voltál! Te zsidó!

Amint a hír megjelent, az izraeli "iranológusok" - ezek onnan származó, a nyelvet és a helyzetet jól ismerő emberek - nyomban rávetették magukat. A HVG a külföldi forrásból átvette: "Korábban Sabourjian-ok voltak, ilyen nevű családok évszázadok óta élnek Aradan-ban, Ahmadinezsád szülővárosában." Az itteni elemzők szerint ez az állítás téves: az elnök egy kis faluban született, és azon a vidéken egyáltalán nem éltek zsidók, - akik Iránban a nagyvárosokat kedvelték, és központoktól távoli, szegény, földműves falvakban, mint az elnök szülőhelye, és általánosan az a vidék - egyáltalán nem is jártak.

De ettől függetlenül nagyon szórakoztató a pszientológus hülye megjegyzése... Egy zsidó szellemű bloggeresnek, vagy a Moszádnak Ahm. zsidó származása kellemetlen, szégyenletes lenne, - egy önantiszemitával, ráadásul ilyen primitív veszélyessel nem dicsekednének. Ezt persze pszienti nem foghatja fel, mert ő maga nem "megint" hülye, hanem állandó, krónikus jelleggel, - amit jellemzően választott nick-neve is tanúsít.

gzeevi, Izrael

Na ennyi! Ha valaki még ezek után is kétségbe vonja, hogy a zsidók a sátántól vannak az hülye. Ahmedinezsád az egyik legnagyobb élő seggfej, s persze hogy zsidó. Becsületes perzsa ember nem tudna ekkora paraszt lenni.

egeszen furcsa fintora lenne a sorsnak, ha egy zsido dobna atomot Izraelre.

wendriner, Izrael.

@Pszientológus: "Kedves" "mindentudó" kommentelő! Azt hiszem a hozzászólásodra úgy tudok most a legjobban reagálni, ha idézek a NÉGYmadártól, aki nemrég részesült egy hasonló megjegyzésben...

IGENIGEN! Salamonmandy Zsidó!Meg Cigány és Tót.(Meg egy kissé Orosz is)Meg kommunista, és még Jobbikos is, és NÉGERRR!Meg Román. Meg Szerb Usztasa, és cselák, és polák és digó, cipetár. Bizony-bizony, még kínai és japó is.És TROLL. SztalinistaHorthystaSztahanistaTrockistaRákosistaKádárista. Sőőőt GyurcsányistaOrbánista...

negymadar.blog.hu/2009/09/26/negymadar_kapott_egy_levelet_okosat_szepet_sargat

A magyar szélsőjobbosok is zömmel nem magyar származásúak. Főleg, sváb, tót, krabót (horvát), de oláh és rác is.

De a volt (jobbos) spanyol miniszter-elnök is baszk származású.

A frissen asszimiláltak általában túlkompenzálnak.

@gzeevi:

"az elnök egy kis faluban született, és azon a vidéken egyáltalán nem éltek zsidók, - akik Iránban a nagyvárosokat kedvelték, és központoktól távoli, szegény, földműves falvakban, mint az elnök szülőhelye, és általánosan az a vidék - egyáltalán nem is jártak."

Talán azért irániasodott el. Zsidók által lakott településen nem ment volna ennyire.

Béke Veletek!

A hír eleve teli van csúsztatásokkal, hogy finoman fejezzem ki magam: Ahmedinedzsád nem zsidóellenes, hanem holokauszt-tagadó kijelentéseket szokott tenni. A soá tagadása pedig önmagában még nem antiszemitizmus, sőt, alapból antiszemitizmusnak vesszük, azzal szembeköpjük a nemzsidó áldozatokat...
Amúgy, az Iszlámban nincs származásbeli megkülönböztetés: pl. Germanus Gyula (Abdul Kerim), szintén zsidó származású volt, vagy pl. Eduardo Rózsa-Flores is.
Nálunk nem csak a 7. generáció lesz teljes értékű; vagy pl. említhetném még a jemeni ill. etiópiai zsidók helyzetét... Úgyhogy tökmindegy, hogy Ahmedinedzsád minek született.
Ja, és még valami:
"wendriner úr 2009.10.04. 19:47:39
egeszen furcsa fintora lenne a sorsnak, ha egy zsido dobna atomot Izraelre.

wendriner, Izrael. "

Nos, a dolog inkább fordítva esélyes: az iráni atomprogram ui. nem atombombáról szól, hanem atomerőműről...

@Mudzsahid Al-Madzsar:

"Nálunk nem"

Az iszlám sem egységes. Lehet, hogy nálad nem, de más irányzatnál meg igen. A kívül álló meg kinek higgyen?
Így van a zsidóknál is, ott is létezik rengeteg irányzat.

@Jobb híján MDF-es:
Az Iszlámban nincsenek (nyugati értelemben vett) irányzatok. A Kegyes Korán ugyanaz a szunnitának és a siítának; mint ahogy Isten is csak egy van...
Nálunk nincsenek hászidok és neológok, protestánsok és katolikusok.
Lehet, hogy ez hihetetlennek tűnik; vagy lehet, hogy "kívülről" másképp látszik, de akkor is így van.

@Mudzsahid Al-Madzsar:

Van, aki tényleg így gondolja, ezért is lát minden muszlimban terroristát, de Hála Istennek, nincs így! :-)

@Mudzsahid Al-Madzsar: minden iranyzatnak ugyanaz a Tora, illetve a Biblia, a zsido-iranyzatoknal es a kereszteny felekezeteknel is, ebben kivetel csak nehany kereszteny szekta, pld. Jehova tanui, Mormonok...

@chana:
még a katolikus és a református Biblia is különbözik: a katolikus fordítás tartalmazza a Makkabeusok I-II. könyvét, Tóbiás könyvét, Judit könyvét, a Bölcsesség könyvét, Jézusnak, Sirák fiának könyvét és Báruk könyvét, amelyek a protestáns fordításban nincsenek meg; és akkor még nem is beszéltünk az apokrifokról...
:)
na most akkor melyik is a szekta? :)

@Mudzsahid Al-Madzsar:

Aztán szerintem mennyi lényegi különbség van a katolikus és a református Bibliák között?

Szerintem egyes iszlám irányzatok között lényegesebb eltérések vannak, mint a történelmi keresztény irányzatok között.

@chana: "Az Ószövetség 39 (zsidó Biblia és a Protestáns Ószövetség) vagy 45 illetve 46 könyvet (a katolikus fordítás tartalmazza a Makkabeusok I-II. könyvét, Tóbiás könyvét, Judit könyvét, a Bölcsesség könyvét, Jézusnak, Sirák fiának könyvét és Báruk könyvét, amelyek a protestáns fordításban nincsenek meg; Jeremiás könyvét és Jeremiás siralmainak könyvét pedig néha egynek, néha kettőnek számítják)" - idézet a wikipediából.
Most melyikük is a szekta? :)

@Jobb híján MDF-es: Szerinted. De talán ha kifejtenéd, kíváncsi vagyok a bizonyítékaidra/indoklásodra/véleményedre.

@Mudzsahid Al-Madzsar:

Elírtam. Szerinted akart lenni.

Tehát: szerinted mennyi lényegi különbség van a katolikus és a református Bibliák között?

@Jobb híján MDF-es: A lényegi különbség már a kanonizált könyvekből is látszik, miért jó az egyiknek és nem jó a másiknak?és talán mesélje már el vki, hogy az újszövetségbe milyen alapon is került ez a négy evangélium, és a többi nem?

@Jobb híján MDF-es: "Szerintem egyes iszlám irányzatok között lényegesebb eltérések vannak, mint a történelmi keresztény irányzatok között." - írtad.

Várom bizonyítékod/indoklásod/véleményed...

@salamonmandy: Szerintem egy ilyen "színvonalú" hozzászólásra a TÖRTÉS lenne a megfelelő válasz. És a bármilyen formátumú megnyilatkozás életfogytiglanig tartó megtiltása, bár ez aligha áll módodban...

Maga a hír tökéletesen kacsának tűnik. Néhány "úgy értelmezhető", vitatott nézeten alapuló ferdítés, és máris kész a médiavilág gyöngye! Ugyan ilyen "komoly tudományos hipotetikus baromságon" alapulva azt is kitalálták már, hogy Hitler zsidó volt... Ez egyrészt komolytalan, másrészt lényegtelen. Mivel egy embert ugysem az határoz meg, hogy épp zsidó vagy bármilyen más etnikumu volt-e valamelyik őse, hanem hogy ő milyennek nyilvánítja magát.
Jahh, és egy ilyen fotó manipulálásához nem kell informatikusnak lenni.

Ami az iszlámon belüli szektákat illeti, maga az iszlám nem engedi, hogy a hívei bármi más tanítást, elképzelést, filozófiát, stb. kövessenek, mint Mohammed és a Korán útját. Az azonban nehezen tagadható, hogy nem valósul meg mivel sokan máshogy értelmeznek dolgokat, mint a közösen elfogadott álláspont. Az viszont tény, hogy az iszlám elve, a Korán tökéletesen egységes, még nyelvi különbség sincs benne, hiszen csak az arab nyelvű tekinthető Koránnak. Egyetlen rész létezik, ami különbség a két fő irányzatközt, amit a siiták írtak hozzá. De a siita-szunni különválásnak, mint oly sok másnak is politikai oka volt.

Ami elhangzott, hogy Germanus zsidó volt, ez egy jó példa (bár eddig ezt nem tudtam róla), de talán még ismertebb Goldziher Ignác. Ő a judaizmus és az iszlám nemzetközileg elismert szaktekintélye, és alighanem a valaha élt legkiválóbb ismerője. Minden antiszemita muszlimnak és arab/iszlám ellenes zsidónak ajánlanám a könyveit.

@Ja'far: "Szerintem egy ilyen "színvonalú" hozzászólásra a TÖRTÉS lenne a megfelelő válasz."

IGAZ, meg is történt. A kedves kommentelőnek csak a rám vonatkozó hozzászólását olvastam el, és arra reagáltam, a másik felett átsiklottam, gondolva, h az sem lehet túl értelmes.

"Maga a hír tökéletesen kacsának tűnik."
A hírről meg annyit, h én egy percig sem állítottam, h ezt elhiszem, vagy h akármelyik másik hír tartalmával egyetértek, vagy azonosulni tudok. Én csak megosztom a számomra érdekesnek tűnő híreket, történéseket másokkal. Ennyi..

@Ja'far: Engedelmeddel, Germanus Gyula jobb példa, mint Goldziher, ugyanis Germanus felvette az Iszlámot (G. I. pedig nem); ezért is hoztam fel példaként.
És még vmit: a síiták nem írtak a Koránhoz, nincs siíta v. szunnita Korán, csak egyetlen Kegyes Korán van, ami változatlan a kinyilatkoztatása óta.

@Mudzsahid Al-Madzsar: Ezen értelmetlen vitatkozni. CSak azért amlítettem Goldzihert, mert ő pedig mint tudós volt mindkét "fél" tökéletes ismerője és megértője. Míg Germánus csak származását tekintve lehetett zsidó, nem volt hívő zsidó (tudtommal), és nem volt a zsidó vallás tudósa.

Igen, amint ezt írtam is (valóban talán nem egyértelműen), de jól ismert, hogy van egy Korán, és ehhez tettek hozzá a siiták. Ami nyilvánvalóan NEM része, de egy kivülállónak ez összezavaró lehet.

Salamonmandy: Hogyne az világos. Érdekes a cikk, és nyilvánvalóan semleges.

@Ja'far: Ismétlem: a siíták NEM tettek hozzá a Koránhoz. Germanus Gyula (Abdul Kerim) pedig zsidó származású muszlim volt, orientológus, iszlámkutató, aki pl. a kairói Azhar egyetemen is előadó volt. Zsidó származású muszlimként szerintem autentikusabb, mint egy zsidó származású zsidó; minden tiszteletem Goldziher munkásságának, de volt nem is egy tévedése, szemben Abdul Kerimmel...
Egyébként visszatérve az alaptémára: a Guardianban megjelent egy cáfolat...

Végezetül: a siíták NEM tettek hozzá a Koránhoz; ezen tényleg nincs értelme vitatkozni (és ilyet még vicc szinten se mondj egy siítának).

@Mudzsahid Al-Madzsar: "Végezetül: a siíták NEM tettek hozzá a Koránhoz; ezen tényleg nincs értelme vitatkozni"

Magához a Koránhoz nem, viszont a Szunnához, amely kiegészítése a Koránnak hozzátettek, és egészen mást, mint a szunniták, sőt, egymás hádiszait kölcsönösen nem ismerik el.

De szerintem nincs értelme azon vitázni, hogy melyik vallás az egységesebb, és hogy az egységesebb az biztos jobb vagy igazabb vagy valami. Az iszlámban is bőven vannak szekták síita és szunnita oldalon egyaránt, csakúgy mint a keresztények vagy zsidók között.

És ha Ahmedinezsád zsidó, akkor a pápa muszlim.

@Tilikov:

"És ha Ahmedinezsád zsidó, akkor a pápa muszlim."

És ha Ahmedinezsád zsidó, akkor a pápa arab. :-)

Nem, a pápa német.

Ne keverd a népet (vérség, származás) és a vallást (judaizmus)

Itt nem Ahmedinezsád vallásáról, hanem az ősei vallásáról, Ahmedinezsád származásáról van szó.

Van a felmenői között zsidó vagy nincs?

Szerintem csak annyiban érdekes, hogy egyáltalán miért kérdés ez.
Mert kérdés.

@Jobb híján MDF-es: "Ne keverd a népet (vérség, származás) és a vallást (judaizmus)"

Én a zsidót vallási értelemben használtam. Tudtommal nincs is zsidó etnikum. Illetve az ókori zsidó néphez etnikailag legközelebb álló emberek azok a palesztinok. Ez azért elgondolkoztató...

Ahmiról azt olvastam, hogy egy patkolókovács fia. Nem az a tipikus zsidó foglalkozás. De még ha az elődei azok is lettek volna, ő biztosan nem az.

@Tilikov:

"Tudtommal nincs is zsidó etnikum."

Magyar etnikum sincs igazából, mert mi is keverékek vagyunk, de mégis használjuk ezt a fogalmat, nyelvi, kulturális értelemben, de még rasszjegyként is! Pl. a cigányokkal szemben egyesek "szőke, kékszemű (!) magyar emberekről beszélnek, ez meg azért elég tréfás, hisz tudjuk, hogy az ősmagyarok kb, hogy néztek ki és láttunk már szőke, kékszemű romákat is.
Szóval, léteznek zsidó rasszjegyű emberek, ezek tényleg hasonlítanak a palesztinokra, de akár buddhista, vagy keresztény vallásúak is lehetnek.

"Illetve az ókori zsidó néphez etnikailag legközelebb álló emberek azok a palesztinok."

A koraközépkori magyar néphez meg a mai kazahok állnak genetikailag a legközelebb.

Mivel a mai magyarok többségének az ősmagyar felmenői mellett vannak más európai népekből származó, elmagyarosodott felmenőik is, és ez semmit nem von le a magyarságukból, így a zsidóknak is lehetnek, más eredető, de a zsidóságba betért felmenőik is. Attól még genetikailag is zsidók (zsidók is), ha a rasszjegyeiken ez nem is látszik.

sabourjian: ez nem inkább örmén név?

P.

@Paszternak: de, inkább.
de tudjuk jól, a hír nem attól hír, hogy igaz... :)
Mellesleg, HA örmény származású lenne is, annyi az eltérés, hogy fentebbi hsz-eimben a 'zsidó' szó 'örmény'-re cserélendő... :)

@Mudzsahid Al-Madzsar: (csak zárójelben, és csak az évforduló miatt: Kiss Ernő tábornok - aradi vértanú - szintén örmény származású volt... és jó magyarként halt meg... sajnos, nem tudom az eredeti családnevét, ami szégyen-gyalázat rám nézve, ui. rokonom volt...)

a siíta iszlámot zsidók alapították. mióta létezik zsidók a vezetőik, nincs ebben semmi furcsa

@d.kg: huhh, ezt te még komolyan is gondolod?!
honnan szedted ezt az agyamentséget?

@Mudzsahid Al-Madzsar:
remélem tudsz angolul:
www.al-islam.org/encyclopedia/chapter10/1.html

@d.kg: nos, abból, hogy egy jemeni zsidó, aki felvette az iszlámot, tevékenyen részt vett a sía létrejöttében, hogy következne az, hogy: " d.kg 2009.10.11. 13:54:33 a siíta iszlámot zsidók alapították. mióta létezik zsidók a vezetőik, nincs ebben semmi furcsa"

ez marhaság, már megbocsáss... durva hasonlattal élve, olyan, mintha azt mondanád: "mivel Rákosi zsidó volt, Mo. minden vezetője zsidó" vagy "mivel Szálasi szélsőjobboldali volt, ezért Mo. minden vezetője az".

Salaam!
@d.kg félre van tájékoztatva.De naggyon.A shíiták vannak legjobban a cionista zsidóság ellen.Ha egy zsidó alapította volna akkor hogy lenne ellene?A másik pedig ha ez az illető az akire én gondolok,akkor nagyon szégyellhetné magát hogy muszlim létére ilyen hülyeségeket állít,és attól hogy valaki zsidó még nincs joga úgy beszélni róluk ahogyan azt teszi.Egyébként meg ha hízelegni kell akkor nagyon melléjük tud állni muszlimah létére.A másik pedig ami viszont már személyes véleményem hogy,nem ott kezdődik a baj hogy valaki zsidó,hanem ott kezdődika gond hogy valalki zionista.
Salam!

@d.kg: Istenem,ezt az ökörséget honnan?És a salafi/wahabi(szaudi) vezetők miért léptek szövetségre izraellel a shíita Irán ellen?Na erre mit lépsz?!